EuroNCAP crasht test: Lexus IS 300h, Mazda 6, Mitsubishi Space Star, Opel Adam i Toyota Corolla

Škoda Citigo 5 zvezdica, a Adam 4.
Zar je moguće?

Pa dobro.... Ne znaju svi da naprave siguran auto :)

Ali stvarno sam se šokirao kad sam video da je Adam dobio 4 zvezdice. Mada, karoserija je dobro podnela udare.

@Enough
Moguce je jer citigo nije nikad ni testiran nego su primenjeni rezultati VW UPa, koji je u serijskoj opremi imao vazdusne jastuke za vozaca i suvozaca,bocne vazdusne jastuke, vazdusne jastuke za glavu i gornji deo tela prednje samozatezajuce pojaseve, ogranicavace sile zatezanja, esp i ponesto nesto jos, a nekih od tih stvari citigo nema .Tu je kvaka, neki proizvodjaci na test salju auto u baznoj opremi, a Skoda to uglavnom radi sa visim paketima opreme, takav je bio slucaj sa prethodnom Fabijom , Oktavijom,Rapidom pa i sa Citigoom.Prosto proveris na euroncapu sta je imao testirani model i uporedis to sa svojim autom i ako nema esp npr jedna zvezdica manje, pa tako dodjes do toga da ni vecina Fabija kod nas ne bi dobila vise od 3 zvezdice.A Citigo kao citigo nije nikada ni testiran, vec je testiran napucani UP(kad si vec tendenciozan)

@ Bobo
Samo za tvoje oči:

http://www.euroncap.com/Player.aspx?nk=86a421da-9bb1-4d40-8ba1-91fb7ae39dc3

http://www.euroncap.com/results/skoda/citigo/2011/473.aspx

Je li ono vozaču kroz prozor "ispade glava" iz Citigo-a pri bočnom udaru?

I onda se sudare Citigo Skodilak i Micubishi Spejsstar, i bude Kobojagi sigurniji Citigo.
E ovo već sve postaje smešno.
Ove Skode na testovima Ncapa imaju lim od VW, a u običnoj proizvodnji se stavlja tanji lim.

@Enough
Hvala za linkove za moje oci, o tome sam gore i pricao, citigo nije ni testiran vec su uzeti rezultati napucanog UP-a, predlazem da ne bude samo za moje oci, vec i da ostali pogledaju pazljivo sve sto pise putem linka koji si nam dao, hvala ti Dejo.Zatim neka opremu testiranog auta uporede sa opremom skode citigo kod nas i to je bas to sto sam rekao.Citigo nikad nije prosao crash test, sa razlogom. :)

Nemaju račun da razbijaju Citigo, jer se pravi u malom broju primeraka. Oprema nije ista kao na napucanom UPu. Takođe drugačiji je lim, nešto tanji i lošijeg kvaliteta.

Marqqqoni 04 Sep 2013, 15:38

50000 puta sam napisao ovdje na blogu, visi i tezi auto je u prednosti prilikom udesa!

"50000 puta sam napisao ovdje na blogu, visi i tezi auto je u prednosti prilikom udesa!"
Ala si ti dokon. A i u krivu si! Mada ako jos 10.000 puta napises mozda neko i pocne da ti veruje.

Coravom ne vredi namigivati ...

za danasnje standarde, rezultat adama i micubišija je loš,skoro su bezbedni koliko i lodži

co-driverq
Nemoj da se prose*ravas kada to nije ni priblizno istina.
Oni imaju odlicnu zastitu putnickog prostora za razliku od lodzija koji se krivi i uvija jer suu stedeli na strukturi. Cak i sandero ima slabiju zastitu iako isti broj zvezdica

toma 04 Sep 2013, 19:05

Onda fino obrazlozi svoju teoriju. Naravno da je danasnji npr. Polo bezbjedniji od npr. starog Patrola, jer ovaj ima zone guzvanja i ne ide sva sila po putnicima.

https://www.youtube.com/watch?v=1-d99ov8F4E

https://www.youtube.com/watch?v=HCecdOBCFjI

@blaster
Deki dal misliš da je UP bezbedniji od Micubišija?
Ili misliš da je bezbedniji od Sandera? Citigo nisu smeli ni da testiraju, jer bi ispao vozač napolje, loš lim a nema zavesi i jastuke kao UP!

Dal je neko gledao američke kraš testove! Tamo ovo ljubimci sa 5 zvezdi prolaze očajno. Zašto? Zato što su stručnjaci predvideli i osigurali auto za dva osnovna slučaja, a ostalo zanemarili ili čak oslabili.
Tako da NCAP test mu dođe kao topla voda.
Recimo udar Small overlap front test, je razbio i mnoge mercedese i sl krstarice, pa su posle bruke mnogi popravljani.
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

hh
da Tose Proeski nije bio u Tuaregu nego 30cm nize, mozda bi bio ziv. Da li bi (da moras, recimo) pre udario pri 150km/h u zid sa bolidom F1 ili sa S klasom?
Drugim recima ne mozes tako da generalizujes. I to 50.000 hiljada puta!

@toma
A kako nema F1 vazdušne jastuke?
Vidim da se razumeš, ja razmišljao ali??

@Marqq
A ti pak bukvaliziras stvari. Osim toga, sta ce ti pri takvoj brzini pomoci vazdusni jastuci ako ti se putnicka celija "zguzva" i samelje te sa sve vazdusnim jastucima. Pri takvom udarcu jedino karbonfiber moze da izdrzi a da ne dodje do velikog unutrasnjeg ostecenja kabine.

Ncap je odavno postao teska farsa jer se saobracajke veoma retko desavaju o uslovima koje propisuje Ncap. Tacnije, ne desavaju se u tim uslovima.
Zasto npr ne testiraju i prevrtanje jer se kola i prevrcu,zar ne? Volvo je to testirao i pre 30 godina i vise. Ncap je glupost neopevana,za naivce

@Salajko
Kako da simuliraju prevrtanje kad neki nemaju krova! Pa to bi bio cirkus, a ovako imaš da je kabriolet sigurniji od nekog normalnog auta.
Onda imaš kola koja imaju kao poklopac mesto krova a stubići tanki, kao Skoda Fabija i sl.
Pa to bi bio cirkus. A zato je masa ovde ubeđena kako su sigurni!

Ja bih pre svake saobracajke od ostalih sudionika zatrazio da se prethodno obezbede ti EuroNcap uvjeti ili da se "randes" otkaze. Ili fer ili nikako. Dijalog u tih par milisekundi je moguc i nuzan

Sva ova šuplja priča sa Ncap testovima, služi da kupcima višestruko prazni novčanik.
Ima tu "nekih" elemenata, do neke mere. Ali u zadnje vreme sve se svodi na cirkus.
Nekada su šasije (citaj i samonoseće školjke i sl prostorni auto nosači) dimenzionisani prema postojećim optrećenja, pa se recimo "pojedini" uvijali na trotoarima, pucale gredice i sl....
Ovo sad je ludilo, bacanje materijala, bespotrebno otežavanje konstrukcije. A u stvari za mene je sigurnost, proračunat i atestiran rol bar , i pojas u 5 tačaka sa kadicom.
Šta ove kompanije prodaju, ne razumem, a taj isti auto koji pobedi na stazi, je skroz ogoljen, nema ama baš ništa, ali ima rol bar i siurnosno sedište. Ono što je sigurnije je sigurnosna ćelija od karbona kao na F1.
Zato nemojte da maštate, sanjate i zamajavate se. Čuvajte glavu, pazite kako vozite, batalite zvezdice i gedžete i vežite pojas! Jer ako naiđe Dajc, da ne kažem šta drugo...

Da dopunim, da je Toše Proeski imao rol bar, bio bi živ, garant.
I kako se skupi sportski automobili prave bez rol bara, pa bar i polu roll bara?
Kako Ferari, Porše, BMW M serija, AMG se mogu prodati bez tako nečega? Sve je danas fiktivno, globalizovano od strane svetskih finansijskih oligarha. Eto dokaza da ovo nije teorija zavere. Jedan Ncap sistem...

@toma

Ne sjecam se detalja sa Tosom, ali koliko se sjecam udarili su u neku prikolicu, tako da je 30cm nize bio, samo bi se podvukao pod prikolicu i jos gore bi bilo. I za kraj, govorili smo o sudaru dva auta razlicite mase (posto je gore Marqqqooonii spomenuo da ispada da je Citigo bezbjedniji od Spacestara)

hh
kao sto vidis do vecine povreda dolazi usled deformisanja putnicke celije i penetracije odredjenih delova u putnicki prostor. Dakle, konstrukcija i materijali imaju vecu ulogu od mase. E sad da ne preterujemo pa da uporedjujemo ficu i kamion, ili neke slicne dramaticne razlike u masi i velicini. Mada, kao sto rekoh nista se ne moze generalizovati. Nikad, ni u kontrolisanim uslovima ne mogu se izvesti dva identicna sudara.

toma
Nije ti odgovor baš tačan. Jer pored onoga što si nabrojao, čak i bitnije su inercijalne sile na telo, tačnije na tačge dge je telo oslonjeno ili gde udara.
U dinamici merljive vrednosti su ubrzanje i trzaj. Ubrzanje je drugi izvod, a trzaj treći izvod funkcije po vremenu. To jeste, ubzanje je realna pronema brzine u vremenu, a trzaj promena ubrzanja u vremenu.
Jednostavno, ubrzanje puta masa, dobijaš uticaje sila na telo. Ili što neki nazvaše, "Drugi Njutnov zakon"
Znači, imeriš ubrzanja realnog rastera vozila i tela i iamš slie. Zato služe "one" crne kockice na modelima za uništenje.
Ima tu složenog softvera, koji unapred znaš šta praviš, a sav završi na "metodi konačnih elemenata", uvošenju realnih krutosti, i modula elastičnosti i sličnih "gluposti"i sve to kad smućkaš istestiraš na kraš testu koliko si pogodio i bio pametan :)
Vidiš, ima nas koji se time i bavimo, ponekad :)

Veliki doprinos navedenim metodama, dao je naš akademik Prof. Nikola Hajdin, a posebno sa teorijom ograničene torzione krutosti tankozidnih preseka, koje koriste danas i najveće auto industrije u svojim biroima.

Jos jedan razlog manje za kupovinu Mirage-a i Adama.

Koliki su samo dizajnerski promasaj ova vozila.

Adam je kich nad kichevima a mirage jedva da ima tockove koliko deluje jeftin.

Za bezbednost je najvaznije ocitavanje na lutkama i to da li je pretrpela udarce, koliko je usporenje u vremenu(ubrzanje) od trenutka udara do potpunog zaustavljanja i sl... da li se nesto savija, guzva, lomi potpuno je nebitno, cak bezbedno ukoliko produzava usporenja, a ne udara, stiska, bode telo putnika.Takodje je vazno postici sto realnije uslove sudara u cemu EURONCAP zaostaje za modernim testovima u SAD, ali ne sumnjam da ce vremenom i oni prosirivati.Vazno je reci da je cesto motor najveci bezbednosni problem jer se ponasa kao djule, pa tako neki proizvodjaci isticu da je sto se programiranih zona guzvanja tice, motor u zadnjem delu bolje i bezbednije resenje.Takodje masa vozila kao podatak ne mora da govori nista o cvrstini konstrukcije, jer kompkatniji automobili imaju manju masu, ali i manje inercijalne sile, takodje bez podataka o tome kolika je masa same karoserije a kolika je masa elemenata koji su na nju zakaceni ili u njoj smesteni taj podatak ne znaci bas nista.Takodje kod visokih vozila , posebno lakih komercijalnih, sa ravnim panelima tesko je napraviti cvrstu konstrukciju bez enormnog povecanja mase, cene i sl...pa tako Doblo,Doker,Kangoo,Citan i sl.tesko mogu napraviti dobar rezultat na crash testu.Vazna je takodje i oprema koja smanjuje mogucnost akcdenta uopste,kao ABS ESP i razni drugi uredjaji koji postaju standard. I svasta nesto jos, u svakom slucaju mnogo komplikovanije od toga da li se nesto savilo ili nije.(udavih i sebe a nisam siguran da li sam sve tacno i rekao :))

Svaka cast

@toma

Pa ja nigdje nisam napisao da deformacija putnicke kabine nije bitna, samo sam naveo da je vise i teze vozilo u prednosti kao sto jeste.

Ali opet ti je dzaba i ako kabina ostane netaknuta ukoliko se sva sila prebije preko putnika.

Neverovatno kako pokusavju neki da obesmisle bezbednost... kao prvo ovo preklapanje (vozila i prepreke) i brzina sudara su ustanovljeni na osnovu izvestaja iz nezgoda na putevima. Neko spominje da je sigurnije vezivanje u pet tacaka... pa bogu ljudi, tesko je naterati ljude da vezuju u tri tacke sto oduzima par sekundi zivota a ne kopcanje u pet tacaka. Osim toga koliko god da je neko iskusan i da pazi, budala koja ne pazi, ne zna da vozi, zaspi za volanom, majmunise moze lako da napravi saobracajnu nezgodu i da tog istog iskusnog stavi u kovceg ili da ga napravi na bogalja. E upravo zato sluzi ovo testiranje, jer bi se proizvodjaci pravi ludi, zaradjivali velike novce na automobilima i ne bi ulagali u bezbednost i pravili cvrsca vozila u kojima su putnici daleko sigurniji od onih pre 10 ili vise godina, a zbog manjih gresaka vozaca automobila ili gresaka drugih ginuli bezrazlozno - brzine i snage sve vece a karoserije bi bile iste. Osim toga tu su i elektronska pomagala od ABS-a do ESP, koji dokazano bolje reaguju od onog istog iskusnog vozaca koji je nekada mogao "da pretiska bolje nego sto to moze glupa elektronika"... o pojasima i vazdusnim jastucima ne treba trositi reci...
I da dodam da nisu svi vozaci isti i nemaju svi iste sposobnosti, motoriku i sl...