Ko bude uhvaćen da upravlja vozilom sa više od dva promila alkohola u krvi ili bez položenog vozačkog ispita za makar jednu kategoriju, trajno će ostati bez vozila. To predviđa Nacrt novog zakona o bezbednosti u saobraćaju koji bi trebalo da bude usvojen početkom naredne godine.
Predsednik Komiteta za bezbednost saobraćaja, Damir Okanović, kaže da će na licu mesta, najpre privremeno, oduzimati vozilo od vozača, a po pravosnažnoj odluci i trajno. Vozila će potom biti prodavana na aukciji, a novac će biti uplaćivan na račun fonda za bezbednost saobraćaja.
Vozilo će da bude oduzeto i ako njime ne upravlja vlasnik, što će naročito uticati na slučajeve kada, na primer, maloletno dete, sa ili bez pristanka roditelja, uzme auto da se provoza sa drugarima, naravno bez položenog vozačkog ispita.
"Primenjivaće se zakonom utvrđena pretpostavka da vozilo u tom slučaju nije ukradeno. Roditelji se često pravdaju da su im deca bez dozvole uzela automobil, a maloletniku ne možete ništa. Niti može prekršajno da odgovara, niti možete da mu oduzmete dozvolu, jer je nema. E, pa sada, neka se roditelji zamisle", kaže Okanović.
Od oduzimanja će biti izuzeta vozila koja su rentirana, odnosno ukradena. Krađa će, međutim, morati da se dokaže. Ista zakonska odredba bila je predložena i u Zakonu o bezbednosti saobraćaja iz 2009. godine, ali je ona tada povučena.
Profesor Saobraćajnog fakulteta u Beogradu, Milan Vujanić, predlagao je donošenje ovakvog zakona još 2006. godine.
"Ako vam policajac nađe pištolj za koji nemate dozvolu, on će vam ga oduzeti. Isto tako, ako automobil vozite bez položenog ispita, ili sa više od dva promila alkohola u krvi biće vam oduzet, jer ste ga koristili na način koji nije dovoljen. Automobil je vrlo opasno sredstvo, ako njime rukujete na način kako to nije predviđeno", kaže Vujanić.
Ima, međutim, pravnika koji ocenjuju da se na ovaj način krši Ustav, jer se oduzima nečija privatna imovina za načinjen prekršaj. Imovina se, inače, može uzeti ako je njome izvršeno krivično delo, ili je nastala kao posledica krivičnog dela.
Okanović, međutim, tvrdi da i Zakon o prekršajima predviđa oduzimanje imovine kojom je načinjen prekršaj. On navodi i da su mnogi automobili ranije već oduzeti zbog carinskih prekršaja, kao i zbog nelegalnog taksiranja.
"I niko nikada od tih ljudi nije uspeo da vrati svoje vozilo nazad, tako da priče da to nije po Ustavu ne stoje", kaže Okanović.
Osim trajnog oduzimanja vozila, novi zakon predviđa i i druge oštre kazne. Vozači koji budu uhvaćeni pijani za volanom ubuduće bi u zatvoru provodili od 30 do 60 dana, umesto sadašnjih 15 do 60 dana, a dozvola će im biti oduzimana na najmanje devet meseci, do godinu dana. Pijance sa više od dva promila alkohola u krvi kažnjavaće se i sa 15 kaznenih poena, u odnosu na sadašnjh 14 poena.
I kada nove kazne za prekršaje u saobraćaju budu usvojene, prekršilac će imati mogućnost da u roku od osam dana plati upola manju kaznu. U slučaju da to ne učini, platiće pun iznos.
Izvor: 021.rs
Foto: arhiva
"Vozila će potom biti prodavana na aukciji, a novac će biti uplaćivan na račun fonda za bezbednost saobraćaja."
:))))))))
A nadrogirani vozači ?
Inače uzimanje privatne imovine nije u skladu sa ustavom.
Ali to ni nije njima bitno, bitno je da se uzmu novci.
Ima mnogo propusta i šupljina u ovakvom načinu, ali cilj nije sprečiti pijane vozače.
Jer bi onda kazna bila zatvor, uzimanje dozvole, zabrana vožnje, polaganja ponovnog itd.
Ko baš hoće uzeće rentakar i voziti pijan i učiniti ovaj zakon besmislenim. Ali zato može neki vlasnik da nastrada.
"Ako vam policajac nađe pištolj za koji nemate dozvolu, on će vam ga oduzeti. Isto tako, ako automobil vozite bez položenog ispita, ili sa više od dva promila alkohola u krvi biće vam oduzet, jer ste ga koristili na način koji nije dovoljen..."
Radikalna negativna selekcija. Jos se ponosi svojom nicim izazvanom gluposcu..
Prevideo je vrlo vaznu cinjenicu.Drzanje i nabavka oruzja bez dozvole je prekrsaj ili cak krivicno delo ukoliko nabavljate, drzite i nosite oruzje za koje nije moguce dobiti dozvolu.Ako imate dozvolu za drzanje pistolja, a nosite ga bez dozvole, pistolj ce vam biti oduzet, moci cete da ga poklonite ili prodate nekom ko ima dozvolu.Drzati i nabaviti auto bez dozvole je potpuno legalno.
@ Zustri Steva
" ako automobil vozite bez položenog ispita, ili sa više od dva promila alkohola u krvi biće vam oduzet, jer ste ga koristili na način koji nije dovoljen"
Čitaj malo. Priča o vožnji automobila bez dozvole, a ne o kupovini i vlasništvu nad vozilom. Možeš da budeš vlasnik vozila i ako nemaš vozačku dozvolu, ali ne možeš da ga voziš, i još da ga voziš cirke.
A šta ako je vozilo u vlasništvu firme ?Ako je radnik trezan preuzeo vozilo i onda se u toku radnog vremena ( bez uvida odgovornog lica firme )napio .Da li je to krivica firme !?
@ Aleksandar Lazić
Evo ima ceo tekst u Blicu dosta dobar, celo jutro tražim i čitam.
"Jednostavno, onaj kome je vozilo oduzeto nastaviće da ga otplaćuje lizing kući. A ako je vozilo vlasništvo firme, ona bi mogla da tuži vozača za naknadu štete"
Kada smo vec kod prava, jel ima pravo pijani, mortus pijani vozac, da oduzme zivot nekome kome ga nije podario, ili uopste da oduzme zivot nekome ili pak da te nacini invalidom za ostatak zivota?
Licno smatram efektivnom ovu meru za neke nepopravljive vozace...
Ja sam u praksi imao slučaj da je korisnik lizinga vozilo pod lizingom koristio za izvršenje krivičnih dela. Bez znanja lizing firme bude pravosnažno krivično osudjen i izrečena mu "mera bezbednosti" oduzimanje vozila. I to od njega, iako je saobraćajna glasila "na lizing".
Strogo formalno, sve je bilo po zakonu.
Lizing firma tužila državu za naknadu štete.
Država kaže: "Teraj se, zakon kaže da imamo pravo da oduzmemo i od njega, iako nije vlasnik, a ti se vlasniče obešteti od kriminalca, koji robija i na sebe ništa nema ..."
Bilo je "povuci-potegni", predmet se vukao po raznim sudovima, ali je država na kraju obavezana da lizingu plati oduzeto vozilo. Iako joj je zakon dao pravo da ga oduzme.
Apsolutno podrzavam ovaj zakon,za moje standarde i to je blag zakon,treba jos strozije,ne samo oduzeti auto,nego mu trajno oduzeti vozacku,strpati ga u zatvor 5-6 godina i ne dozvoliti polaganje vozackog ispita.
Pa gospodo barabe i budaletine za volanom izvolte,molim lijepo.Da mi vecina normalnih i savjesnih vozaca ne strepimo vise hoce li budala ubiti tebe ili ti ubiti budalu na cesti.
Nikad ne pijem kad vozim i obratno. Pri čemu mi je apsolutno najmanja briga kazna. Primarni razlog je taj što se bojim da ne napravim nešto što bi ugrozilo moje zdravlje i/ili život, i joše bitnije, zdravlje i/ili život saputnika i/ili trećeg lica. To mi je toliko užasna pomisao, da sam uveren da do kraja života neću sesti za volan pijan. Posebno ne sa 2 promila.
Valjda se to zove svest. Tačnije, jedna vrsta svesti.
A ljudi imaju različite vrste svesti.
Čak i u vezi sa potpuno identičnim situacijama.
Eto ja, npr., kako je navedeno, imam svest da ako pijem, mogu da dovedem sebe i druge u jako tešku životnu situaciju.
Neki drugi, pak, imaju svest da ako piju, moraju uvek da imaju u šteku 2-3 crvene, da calnu pandurima i "bezbedno" nastave putovanje.
I šta će tačno država ovde da reši? Pa ništa. Jedna od rak-rana ove države je akutno prebacivanje odgovornosti. Zakonodavna na izvršnu, izvršna na sudsku, sudska na izvršnu.. i na kraju smo uvek džabe krečili. Koliko puta su vas šetali od šaltera do šaltera, od institucije do institucije..
Kad imaš pokvaren mozak, ali znaš da je i sistem pokvaren, ni pretnja oduzimanjem kuće te ne dotiče.
Kad se bude ozbiljno ulagalo u prevenciju, neće nam trebati nijedan od ovih trusta mozgova iz teksta. A to će biti nikad.
Orlo
Naravno da nema, ali ovaj zakon ga i neće sprečiti u tome, donekle.
Jer kao što rekoh, može da uzme rentakar i tako obesmisli zakon.
Ili ako mu i uzmu nekog krša, on uzme drugi...
Možda će sada neki koji piju i krše zakon da kupe Jugiće pa da teraju.
Umesto da bude kazna ovo kao što je RT naveo, onda je zaista sprečen barem u neko dogledno vreme da ponovi prekršaj.
Nije ih meni žao, daleko od toga, ali samo oduzimanje vozila je čisto zbog novca, ne prati kaznu zatvorska, oduzimanje dozvole i sl.
@moron
Naravno da je država izgubila spor u tom slučaju, ne može da oduzme vozilo onome ko nije počinio krivično delo.
To i jeste problem i šupljina ovog zakona, umesto da se kažnjava vlasnik, kažnjava se "saobraćajna", tj onaj na koga se vodi auto a koji nije nužno prekršitelj i tu i jeste glavni problem i propust zakona.
Može se desiti da neko ko nije napravio prekršaj, a na koga se vodi auto, bude mu oduzet auto što je potpuno van pameti, logike , prava i pravde.
Umesto da se drakonski kazni onaj koji je upravljao vozilom.
A ostaje pitanje, šta sa nadrogiranim vozačima, zašto oni nisu obuhvaćeni ?
A što se oduzimanja vozila tiče, to bi trebali da oduziamju svojim "vojnicima", kao što je ubijeni "navijač", ali tu ih ne zanimaju krivična dela, pravosnažno osudjen a na slobodi, ali može mu se jer je "njihov", vojnik vlasti.
Zato se brecnuše ko ožareni i objaviše rat, tek njihov kad je stradao, do tada koga šiša, divlji zapad.
E takvima treba da se uzima imovina, dileri, kriminalci & co.
@ P1
Obuhvaćeni su nego je tekst nekompletan. Formulacija je "vozači pod uticajem psiho-aktivnih supstanci, opojnih droga i narkotika". Pritom je tu za bilo kakvo prisustvo (količinu) određena kazna kao za teško pijanstvo (preko 2 promila).
Inače što se tiče lizing kuća verujem da će tu biti izuzetaka jer oni nikako ne mogu biti odgovorni za ponašanje korisnika usluga, kao što i sada prave ustupke kod žutih traka npr, kada se uvek goni korisnik vozila, a ne vlasnik.
Sa druge strane, nemam nikakav problem da se firmi oduzme službeno vozilo jer je vozač bio mortus pijan ili drogiran, a isto važi i za fizička lica koja pozajme vozilo, valjda znaju kome daju automobil.
Ponašanje pojedinih vozača koji voze službene automobile (nezvanično najbrže na svetu :D) je za robiju, a o tome treba da brine i odgovara onaj koji mu je to vozilo dao.
Pa ćeš da vidiš kako će prilikom zapošljavanja vozača da se gleda i istorija saobraćajnih prekršaja, a na poziciju "šefa voznog parka" neće dolaziti rođaci i komšije nego ozbiljni ljudi koji znaju šta rade, kako da procene ljude i da ih uteraju u red koliko je to moguće.
Nino
Ako je tako, onda je dobro.
Ali kako će proveravati da li je neko drogiran ?
Verovatno će biti zanemarljivo spram alko-testa.
Ovo za firme se ne slažem, ne možeš ti znati ni garantovati šta će neko drugi da uradi.
Svako nek odgovara za sebe odnosno svoje postupke.
A firma svakako kao pravno lice ne može da učini prekršaj odnosno da bude krivično gonjena, već fizičko lice.
Tako i ovde. Ne može "X transport" da načini ovaj prekrđaj, već Mića vozač.
I sada ako neki prevoznik ima 20 ili 50 vozača i jedna budala se napije, trebaju firmi da oduzmu vozilo ?!
Što će se država obradovati, ako je nov kamion ili autobus.
A vozač će moći da ponovi prekršaj te eto još jedne radosti za državu, umesto da vozač bude sankcionisan.
Ode u drugu firmu, pa i oni ostanu bez vozila.
A ovo sa istorijama itd, nije ovo Amerika ili Švica.
A i da dodje neko bez "istorije", opet može da načini prekršaj, tako da to nije nikakva garancija.
Već lepo ko napravi prekršaj, nek odgovara, nek njemu uzmu kuću ili stan, a ne firmi vozilo.
Pa da vidiš onda kako bi pazio.
P1 21 Okt 2016, 13:44
Grešiš. U krivičnom pravu, za izricanje okrivljenom "mere bezbednosti" koja se odnosu na "oduzimanje stvari" ( misli se na stvar kojom je izvršeno delo ), nije potrebno da je okrivljeni vlasnik te stvari. Vlasnik oduzete stvari može da bude bilo ko.
Sličnu odredbu ima i sadašnji Zakon o prekršajima. Ako je za neki prekršaj to propisano, od učinioca kao meru bezbednosti trajno oduzmeš predmet kojim je prekršaj počinjen ( čak i onda kada je stvar u svojini trećeg ), a onda taj "treći" juri za naknadu štete učinioca dela.
Autor P1 21 Okt 2016, 14:33
Ili, pazi ovo. Autobus pod lizingom. Vozač autobusa ( za svoju dušu ) pokuša da preko granice prošvercuje par boksova cigareta. Na grani ga otkriju. Završi tako da oduzumu autobus, svi postupci lizing firme i firme prevoznika su ostali bez uspeha. Firma prevoznik bude obvezana da lizing firmi plati ( i platila je) punu lizing naknadu (zajedno sa otkupnom cenom). Država nikome ništa platila nije ( a posle je država taj bus i donirala negde u Valjevo ).
Firma prevoznik je na kraju "pukla".
"Vozač švercer" je u finalu odgovarao samo prekršajno.
I sve je bilo "po zakonu". "Čisto" 100%.
moron 14:44
Eto primera nepravde.
Znači prevoznik "puko" zbog par boksova cigareta, vozačevih a vozač dobio ukor ?
"pošteno" nema šta.
Reci mi u slučaju carinskog prekršaja, kad su vozila u pitanju, kakva je procedura, odnosno praksa a šta piše "na papiru".
Razlikuje li se "papir" od prakse ?
@ P1
U pravu si ovo za firme, mozda jeste previse drakonski, ali njima u svakom slučaju preostaje mogućnost da tuže svog zaposlenog (verovatno bivšeg) za nadoknadu štete.
Što se droge tiče, mene su jednom zaustavili kod Taša, i dali mi da liznem neki papirić. Prvo sam mislio da je skrivena kamera, kad sam provalio da je mrtav ozbiljan, liznuo sam i onda smo zajedno otišli u kola, a on je taj papirić gurnuo u neki uređaj i kao, sve OK. Ja ga pitam šta je to, kaže test na narkotike. To je bilo pre pet šest godina, nikad više nisam video to, a nisam ni čuo da je neko drugi "lizao" :D
Nino
" ali njima u svakom slučaju preostaje mogućnost da tuže svog zaposlenog (verovatno bivšeg) za nadoknadu štete."
Haha, a šta da mu uzmu, paklu cigareta ?
Naši se i vode tom logikom, "uzmi od onog ko ima, nema veze ko je načinio prekršaj".
To im je samo izgovor za otimačinu.
Dakle vozač napravi prekršaj, ali se firmi oduzme vozilo.
Jer firma ima, vozač da ima ne bi radio u firmi za platu.
To je ta logika.
Pa sad ti ako hoćeš firmu, sam se podeli na 100 mesta da voziš, ili strepi, da li će vozač da popije, ili da prošvercuje nešto, iovako neće odgovarati za to, a firmi će uzeti vozilo, tako da ga boli briga.
Odgovornosti nema, pa što se ne bi igrao sa tudjom imovinom.
E ali ako si strana firma, onda možeš da teraš radnike i da kleče, država će to pokriti.
Trebalo bi za domaće firmi proširiti zakon, ako zaposleni nekog ubije, vozač recimo, direktor da odgovara-preduzeće, ko kod Šojića.
Ne treba počinioca kazniti ni zamarati...
Autor P1 21 Okt 2016, 14:47
Nisu sve to isti slučajevi koje sam pominjaio.
Ono gde je država "pukla" ( bila u obavezi da plati vrednost vozila u vlasništvu lizing firme koje je oduzela od izvršioca krivičnog dela (korisnika lizinga)) je bio jedan slučaj. Ti je primalac lizinga ta "lizing-kola" koristio za "šverc ljudi".
Ono sa "lizing-autobusom" i "par boksova cigareta", bio je drugi slučaj. Tu je država u finalu profitirala ( a neki su "krepali" ).
Kako se kome "zalomi" ...
Ali, nesporno, postojeći Zakon o prekršajima daje puno pravo da se za pojedine prekršaje propiše i izrekne mera oduzimanja vozila (pa i od "nevlasnika")
moron
Znam da nisu isti slučajevi.
Ovaj prvi, gde je država izgubila spor, to me zanima kako je izgubila spor ako su u pravu ?
Drugi slučaj je klasičan primer pljačke, ni krivog ni dužnog. Vozač s druge strane, teško da je izvukao ikakvu pouku, najgrdja eventualna kazna mu je griža savesti, što je zavio nekog u crnu.
Pošto lično nije osetio neku kaznu, moguće je ponavljanje dela, na opštu radost države.
A to oduzimanje od nevlasnika, kako se pravno sprovodi ?
Nema leka ?
Znaš li šta o slučajevima carinskog prekršaja, da li onaj na koga se vodi vozilo stranac može da dodje i podigne vozilo ili ne ?
P1
Ne znam odgovor na to "carinsko pitanje".
To, kako je država izgubila (jedan) spor i morala da plati za potpuno zakonito oduzeto vozilo? Bem li ga, valjda je u tom slučaju bio ubedljiviji advokat lizing firme od državnog pravobranioca :)
Sve ti je kod nas po sistemu "može biti bidne, a ne mora da znači" :) Baciš pasulj, pa, posle vidiš kako ispadne ...
"Sve ti je kod nas po sistemu "može biti bidne, a ne mora da znači" :)"
To znam. U Srbiji sve može i ništa ne može, zavisi "ko si i čiji si".
Neko šetka slobodno sa pravosnažnom presudom ( dok ga nisu ometlali ), a neko leži ni kriv ni dužan.
Stvar je "sudijskog ubedjenja"...
Eto oni Francuzi dobiše 10, 9 i 7 godina za otmicu deteta, zamisli da je Srbin isto pokušao u Francuskoj ?
Nisu čak ni 15 dobili što je maksimum.
Još će možda da im smanje i pošalju ih u FR na odsluženje, samo još da ih nagrade.
Zaključak, u Srbiji i nije neka greda raditi takve i slične stvari.
Ali kad žena na ulici prodaje lubenice, tu je strogo...
http://www.polovniautomobili.com/auto-vesti/aktuelno/oduzimanje-vozila-da-li-ce-resiti-problem.php
Tumačim ovo ovako: ako slupam bakutu, ne oduzima mi se vozilo jer sam ga pravilno koristio - jedna penzija manje za isplatu.
Ljudi moji, onda svakom ko je napravio bilo kakav prekršaj vozilom, i najmanji, treba oduzeti vozilo jer ga nije 'pravilno koristio'. Svašta!
http://www.kurir.rs/vesti/drustvo/bahatosti-nema-kraja-direktor-kontrole-letenja-rovcanin-za-lickanje-limuizna-dao-2-miliona-dinara-clanak-2504847
Eto gde idu novci poreskih obveznika.
Pa ti plaćaj rajo porez na luksuz ( tudji ).
Ovakvih primera ima bezbroj.
@P1
Kontrola letenja je profitabilna, a plate su 1/6 prosecne plate na Zapadu, iako su cene iste. Trazi krivca negde drugde.
Fordovac , razmisli dvaput koje javno preduzeće profitabilno?
Može sama bilanca možda i biti pozitivna , ali javni novac je tako sladak i ljepljiv a tako mnogo uhljeba i lezilebovića...
Djole
Setih se tebe, vidi "lepote"...
http://www.autogespot.com/audi-s7-sportback/2016/10/12
http://www.kurir.rs/crna-hronika/foto-18-ovo-je-zrenjaninski-bmw-smrti-ronioci-zandarmerije-izvukli-automobil-iz-jezera-clanak-2505687
Mislim da na Adi Huji još nisu stavili ogradu i obezbedili mesto. Da su i stavili neku ogradicu, to nije dovoljno, treba osvetliti, označiti, upozoriti vozače jer zaista je opasno. Posebno kad se dese tragični slučajevi, to je znak za "uzbunu".
Djordje
Slični "brat" :
http://www.autogespot.com/porsche-panamera-turbo-2/2016/10/02
Da nekim slučajem nose bedž Hjundai-a, Kie i sl, bila bi pljuvačina,
Ovako su "super".
Još kad nova Panamera nije više ovoliko grbava, odjednom postaje "savršena".
Isto tako i Bentli SUV, prednji deo ko u Kineza, ali nema veze, bedž je tu...
Ja sa bedžom nemam problema , što se da zaključiti iz mog dosadašnjeg pisanja ili što bi se reklo ne hebem marku ni dva posto , nebitno da li je to KIA ili Porsche.
Generalno ova prva generacija Panamere meni je bila užas dok je druga dijametralno suprotna , iako se na prvi pogled to ne može reći.
Ali je nevjerovatno koliko korekcije na pravim mjestima mogu promjeniti vizuru , a to je upravo slučaj kod Panamere 2.
Kajen npr. meni je bezveze i vazda mi je imao "koreja look" , onaj mali Macan mi ima prolaza , nije nešto specijalno ali je OK.
Takođe i Bentli SUV je blagi užas , tačnije meni Bentli poslije Brooklandsa i nije izbacio nešto preterano oku ugodno...